中国和美国3D打印的相同与不同
今年4月14－26日，中国3D打印技术产业代表团一行11人首次应美国Stratasys公司、3D Systems公司、Exon公司三家美国最大的3D打印企业和康奈尔大学、Drexel大学等知名科研机构邀请访问，就3D打印技术发展现状与发展趋势、世界3D打印技术产业联盟发展思路、发展定位，2014青岛世界3D打印技术产业大会／博览会主要内容和筹备情况，中美3D打印技术发展差距等议题展开深入研讨。
武汉滨湖机电、中科院广州电子所、上海联泰、上海三的部落、成都航利、沈阳新松、合肥工大等10多家企业和科研单位负责人参加了本次考察。
由于这是首次中美3D打印领域举行的最大规模的访问和交流活动，也是首次国内3D打印行业的企业和专家走进美国，深入企业展开对话交流，在中美3D打印业界引起广泛关注。而通过这次访问，使我发现了美国3D打印行业存在的困难，也让我再次验证了过去对这个行业普遍存在问题的判断。
3D打印企业的困惑在哪里
任何一个工业化国家似乎都难以走出历史的怪圈，发展经济首先要发展工业，发展工业必然会造成环境污染。如今，美国本土并没有多少生产性工厂，他们大多迁到中国，将污染、能源消耗和GDP一并留给了中国。而美国的高科技发展出乎我们的想象，并不只是纽约、硅谷才是高科技集中的城市。
Stratasys公司是目前全球3D打印行业规模最大和最具国际影响力的企业之一，在明尼苏达州和以色列设有双总部。早在27年前，该公司创始人Scott Crump就发明了FDM技术，这项技术如今仍然在3D打印领域发挥着重要作用。
FDM技术是利用ABS、Polycarbonate、Polyphenylsulfone 等塑料材料作为原材料，通过挤压成为半熔融状态的细丝，通过沉积在层层堆积基础上的方式，从3D CAD资料直接建构成型。该技术通常应用于塑型、装配、功能性测试以及概念设计。FDM技术还广泛用于新产品打样与快速制造。
与Jonathan Cobb副总裁的交流中，我发现了这个行业普遍存在的焦虑，同时，也再次验证了我的判断。我很好奇地问他，你认为，当前3D打印行业存在的最大困难是什么？是技术还不够成熟，还是市场难以打开？
Jonathan Cobb很坦诚地告诉我：市场！市场！于是现场的目光聚焦到我这边。我向他介绍了中国3D打印技术产业联盟和世界3D打印技术产业联盟产生的背景，核心就是要改变这个行业长期“小而散”的状态，要推动行业间的对话，以及行业间与市场用户间的对话，要抱团发展，集群发展。
3D打印技术作为一项新兴的制造技术，具有自身的特点和定位，但是，3D打印技术并不能取代传统制造技术。之所以我们一直难以打开应用市场，难以找准市场定位，关键就在于我们混淆了3D打印与传统制造技术的关系，总以为3D打印技术什么都能够做，无所不能，好像3D打印技术未来就是要替代传统制造技术，给我们的市场用户和我们自己造成了很多误解。
我提出了中国3D打印技术产业联盟的发展理念，核心就是我们这个3D打印行业一定要形成“抱团发展”的理念，不要互相拆台，互相攻击，各自为政。如果这个行业长期四分五裂，外界无法对3D打印有一个全面的认识和了解，这个行业就会一次又一次失去机会。
我们必须将其与传统制造产业的有机结合作为突破口，才能打开应用市场。3D打印技术的未来发展一定要发挥自身的比较优势，而不是什么都能够做，结果什么都做不了。做出来的东西要具有功能性，这个技术才会有可持续的生命力。
我虽然不是3D打印技术的资深专家，但是我长期关注和研究产业经济。我能够从产业研究的角度去分析和判断3D打印这样一个新兴技术在发展过程中存在的困难和问题。
而当前，是一批专家在推动3D打印技术产业化，他们的长处是熟悉技术，不熟悉市场，而我熟悉市场，不熟悉技术，因此，我和他们是互补的，不存在任何竞争关系。我的工作做得越好，越有利于打开3D打印的应用市场，整个3D打印行业都将是最终的受益者。
市场，市场，还是市场！
中美3D打印存在哪些差距
从宏观的角度来看，目前全球3D打印行业差距都不是很大，“小而散”的状态在全球范围内同时存在，其次是规模效应上还没有实现真正的突破。可以说，3D打印这个行业外面看起来一片火热，业内却比较寂寞。四处都是市场，看得见，却摸不着。
我们仿佛陷入了一个怪圈：3D打印技术什么都能够做，但是，最适合做什么？最佳的应用市场在哪里？大家都倍感茫然。
要不然，我们就不会在各种场合，向大家展示：3D打印技术可以打印吉他、打印电子琴、打印飞机……所以，有识之士一致认为，3D打印缺乏一个成熟的商业模式。
去年11月底，带着这个问题，我率领中国3D打印代表团一行19人访问了欧洲，与德国EOS、比利时Materialise、鲁汶大学等业内领先企业和科研单位展开交流，得到的答案与我的判断基本吻合。
这次美国之行，我们应邀访问了美国全球最大的三家3D打印公司Stratasys、3D Systems、美国Ex one，以及康奈尔大学、Drexel大学等科研学府，与他们交流和分析，再次印证了我的判断。
3D打印技术不是一项替代性很强的技术，3D打印技术的发展还需要精准定位，发挥比较优势，才能形成完整的商业模式。
当然，中美不同的地方也非常明显：
一是美国3D打印企业和科研单位在原始创新方面基础雄厚，每年都有很多发明专利不断产生，占据了行业技术前沿的制高点，而我们总体来看还是被动式的搞科研，实行的是跟随战略，没有机会在创新上取得突破。
二是美国企业和科研单位在科研经费的投入方面比我们遥遥领先，无论是几家大的企业，还是科研单位，他们每年的科研投入一般不少于两三千万美元，而我们全国投入到3D打印行业的科研经费也不会超过一千万美元。没有投入就没有产出，这是基本规律。从某种角度来看，我们对于3D打印这项新兴技术的认识还没有达到一定高度，并没有真正的投入，还是持有投机的心理在培育和发展3D打印产业。
三是规模差距拉大，美国几家主要的3D打印企业年销售收入都在四五亿美元，而国内还没有一家企业年销售收入超过两千万美元。
文章转载至BWCHINESE中文网专栏作家 东方视点